lõpptulemusena oleme sunnitud valima, kas äratada ellu vanu või lavastada uusi näidendeid, mis ei küündi nende tasemeni, lihtsalt žestiks kaasajale. või siis üritada ise neidentit teha, nii nagu rühm
Royal Shakespere Company näitlejaid ja autoreid , tahes lavastada Vieetnamist näidentidt mida ei olnud olemas, asus seda looma kasutades improvisatsiooni ja autorita leidude tehnikat, et tühja kohta täita. tugeva rühma looming võib olla palju täisverelisem kui nõrga individualismi produkt, aga see ei tõesta veel midagi. lõpuks me vajame ikkagi autorlust, et jõuda ülima kompaktsuse ja keskendumiseni, mida kollektiivse töö puhul on peaaegu et võimatu saavutada.
teoreetiliselt on vähe inimesi nii vabad nagu on näitekirjanik. ta võb kogu maailma lavale tuua, aga tegelikulton ta kummaliselt pelglik. ta vaatleb elu, nagu me kõik, ja näeb selles ainult pisikest lõiku, lõiku mille mingi joon hakkab talle meeldima ja enamasti ei püüagi ta seda laiema struktuuriga seostada. nagu peaks ta oma intuitsiooni ilma kahtlusteda täiuslikuks ja oma reaalsust kokureaalseseks - nagu varjuks usk oma subjektiivsusesse kui tugevusse ja abunõusse tema eest igasuguse dialektika selle vahel, mida me näeme ja mida me tajume. nie et, meil on tegemist kas autoriga kes uurib hinge sügavuses ja pimeduses Oma siseelamusi või autoriga, kes nendest piirkondadest kõrvale hoidub ja uurib välismaailma. kusjuures, kumbki arvab, et tema maailm on täiuslik!
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar